Entretien téléphonique, puis entretien en groupe sur un cas d'usage. L'entretien en groupe était un peu spécial / biaisé : nous étions 4 et avions tous le même cas pratique à traiter. Il s'agissait ensuite de dire chacun ce que nous aurions fait dans la situation décrite, en se mettant dans des conditions réelles de meeting. A mon sens, compliqué d'évaluer, car nous avions tous le même rôle, et donc le même objectif (à savoir parler le plus possible, être celui qui prend des notes, qui parle le premier, qui fait le récap). Il aurait été intéressant de nous donner différents rôles pour éviter que ça soit ressenti comme un concours de celui qui dirait le plus de choses. Au final, le sentiment que les idées apportées n'importaient peu VS la quantité de phrases prononcées. Egalement le sentiment que l'accent n'était pas mis sur l'organisation, le travail en équipe, l'écoute, mais qu'ils recherchaient plus quelqu'un qui prenne le dessus et "écrase" les autres. Certaines personnes n'ont fait que paraphraser et répéter ce qui avait été dit, je pense que ce n'est pas une bonne méthode d'évaluation du travail en équipe.