Fui indicado por um amigo que trabalha no Nubank e recomendou muito a empresa. Já fiz o processo seletivo outras 2 vezes no passado e as experiências não foram muito boas. Como ele me disse que o processo estava diferente resolvi tentar. Logo após a indicação recebi um e-mail convidando para uma primeira entrevista com a recrutadora. Entrevista normal para entender seu background, motivações, etc. Também citaram que o que estavam analisando eram mais soft do que hard skills. Me explicaram que as etapas seriam: * Teste de código * Entrevista de Arquitetura * Entrevista de pareamento - poderiam estender o código desenvolvido anteriormente ou sugerir um problema novo * Entrevista de cultura * Entrevista com gerente Eu fiz as duas primeiras etapas e vou compartilhar como foi a experiência. Após a primeira entrevista enviaram o teste de código para realizar em 5 dias. Essa foi a primeira diferença das outras vezes que tentei, antes eram 7 dias, o que daria ao candidato oportunidade de usar o final de semana para fazer o exercício. Como eram 5 e mandaram o exercício na segunda feira, tinha até sexta pra entregar. Eles mandam 2 documentos, um com a descrição do exercício e o que vai ser avaliado e outro com dicas para se sair bem e mais infos sobre o Nubank. O exercício não é difícil, de verdade. O problema são os critérios que vão usar pra avaliar e você precisa desenvolver considerando esses critérios. Qualquer coisinha mínima que deixe passar vai ser usado como critério para rejeição. Por exemplo, no final do documento da descrição do problema diz que a solução precisa rodar em SO Unix ou Mac e "builds conteinerizadas são bem vindas". Eu desenvolvi em uma máquina Mac e deixei todas as instruções e requisitos para rodar no Mac. Ainda assim marcaram como ponto de desenvolvimento o fato da solução não rodar em Docker, que na descrição dava a entender que era opcional. Ainda assim passei pela fase do código. A segunda etapa foi de Arquitetura. Também enviam um documento explicando como é a etapa e o que estão avaliando. Eles mencionam no documento e no e-mail mais de uma vez que o importante não é chegar na solução final e sim o processo de desenvolvimento, a colaboração com as pessoas entrevistadoras, saber identificar quais tecnologias usar e por quê. Também chegam a mencionar isso durante a entrevista mais de uma vez. Durante a entrevista eles apresentam um problema que tiveram no Nubank com um serviço de terceiros e tiveram que resolver construindo uma solução própria e a pessoa deve sugerir a arquitetura para substituir esse serviço. Não era um problema super difícil também mas exige que se tome algumas decisões no meio do caminho. Durante a entrevista eu tentava fazer bastante perguntas e puxar a participação das pessoas entrevistadoras pra construir a solução em conjunto e discutir prós e contras de alguma decisão. Uma das pessoas interagia muito pouco e outra mencionou que "não podia dar a resposta" quando eu sugeri uma solução citando os pros e contras e perguntei o que ela achava. Não deu tempo de concluir a solução durante a 1h de entrevista, que na prática são uns 40min dedicados ao problema proposto. Uns dias depois da entrevista recebi um e-mail automático do Nubank falando que não fui aprovado, agradecendo e falando que poderia tentar novamente em 6 meses, sem nenhum motivo para a recusa. O mesmo de sempre. Fui atrás do feedback e consegui uma resposta. Como pontos positivos citaram a colaboração, inclusão, que tirava dúvidas e perguntava a opinião deles. Mas no final acho que isso não pesou tanto na decisão. Como pontos a melhorar disseram que não cheguei a concluir a solução no tempo da entrevista, não questionei muito as sugestões e tive dificuldade de identificar um problema mencionado durante a entrevista. Enfim, é isso. Apesar de dizerem que não é necessário concluir a solução aparentemente é. Eu acreditei que aceitar sugestões, boas sugestões, dos colegas seria visto como algo positivo e aparentemente não muito. E o problema em questão foi identificado e corrigido durante a entrevista, mas a pessoa precisa pensar em voz alta o tempo todo pra mostrar a linha de raciocínio então acredito que faz parte descartar algumas das primeiras ideias que vem, com as devidas justificativas, e partir pra uma solução nova. A experiência foi muito parecida com das outras vezes. Recusam com mensagem automática sem feedback e quando você pede vê que os motivos da recusa são meio fracos. Mas imagino que recebem milhares de candidaturas e precisam recusar a maioria. Como procuram motivos vão encontrar.